Татарстан: ВТБ не хочет отдавать активы «ВАМИНа» Марату Муратову

Сегодня стало известно о том, что в аренду созданной для спасения ОАО «ВАМИН-Татарстан» компании «Просто молоко» были переданы не все активы агроимперии. В частности, «нетронутыми» остались земельные участки и оборудование, находящиеся в залоге ВТБ, который не согласился с такой схемой, потребовав через Арбитражный суд признать недействительным решение собрания кредиторов по передаче в аренду его залогового имущества. Об этом газете «БИЗНЕС Online» заявил представитель конкурсного управляющего «ВАМИНа». Тем временем, по некоторым данным, ВТБ – не единственный кредитор агрохолдинга, отказавшийся ждать погашения своих долгов от команды Марата Муратова.

Сегодня Арбитражный суд РТ должен был начать рассмотрение искового заявления банка ВТБ к ОАО «ВАМИН-Татарстан». Как стало известно на судебном заседании, речь в нем идет о признании недействительным решения собрания кредиторов ОАО «ВАМИН-Татарстан» от 6 мая этого года по первому дополнительному вопросу повестки дня.

По информации газеты «БИЗНЕС Online», банк выступает против передачи находящегося у него в залоге имущества «ВАМИНа» в УК «Просто молоко».

По данным знакомого с ситуацией источника, у этой кредитной организации, некогда инициировавшей банкротство молочной империи, в залоге находится около 280 единиц различного имущества в Казани и Альметьевске, включая 220 единиц оборудования молзаводов. Также в этом перечне – 57 земельных участков.

Как сообщили представители банка, заявление в арбитраж они подали еще 27 мая, одновременно направив его в адрес всех конкурсных кредиторов.

Представитель конкурсного управляющего агрохолдинга Наталья Воронкова появилась в суде «во всеоружии». В частности, представила весь пакет необходимых документов, включая протоколы заседаний двух комитетов кредиторов, бюллетень голосования и сам договор аренды имущества.

Однако услышать доводы кредитной организации – почему она выступает против аренды – сегодня не довелось (запрос газеты «БИЗНЕС Online» ВТБ оставил без комментариев – ред.).

Судья Максим Боровков отложил процесс на более поздний срок в связи с тем, что о судебном заседании оказался не извещен представитель комитета кредиторов.

ПЕРЕТЕКЛО В УК «ПРОСТО МОЛОКО»

О том, что производственное имущество «ВАМИНа» будет передано в аренду вновь созданной компании «Просто молоко» и она ежемесячно будет выплачивать предприятию-банкроту 130 млн. рублей арендных выплат, газете «БИЗНЕС Online» рассказал конкурсный управляющий «молочной империи» Сергей Кондратьев.

В частности, он сообщал, что 6 мая состоялось собрание кредиторов, на котором было принято решение о передаче всего производственного комплекса, всех производственных мощностей в аренду, а что не задействовано в производстве – на ответственное хранение.

В конкурсном производстве управляющий обязан в течение двух месяцев уведомить всех сотрудников о предстоящем увольнении, а затем и уволить.

«Но мы не можем оставить республику без переработки молока. Поэтому было принято такое решение – в рамках закона», – отмечал он тогда. Оно было согласовано с большинством кредиторов. «Залоговые кредиторы проголосовали не все, но эти разрешения постепенно по почте приходят», – признавал управляющий.

Кондратьев рассказал, что гендиректором УК «Просто молоко» является бывший исполнительный директор «ВАМИНа» Марат Муратов – именно с ним подписан договор аренды и ответхранения, а также обозначена дата увольнения и перевода всех сотрудников в новое предприятие.

Управляющий надеялся, что все необходимые специальные приложения будут подписаны позднее, когда на руках будет полный акт об инвентаризации всего имущества и согласие залоговых кредиторов. Судя по ситуации с ВТБ, УК все-таки может не получить все имущество агрохолдинга.

И, как стало известно газете «БИЗНЕС Online», отличного от большинства мнения в этой ситуации придерживается также и Сбербанк (банк «Зенит», напротив, высказался за передачу имущества возглавляемой Муратовым компании). Подтвердить или опровергнуть этот вопрос в пресс-службе последнего нам оперативно не удалось. Там лишь отметили, что руководитель отделения банка «Татарстан» Рушан Сахбиев уже подробно высказался по ситуации с «ВАМИНом» в ходе интернет-конференции в редакции «БИЗНЕС Online».

Кондратьев тогда отмечал, что договор аренды подписан до окончания конкурсного производства – 10 сентября. Но, вероятно, его будет необходимо продлить. Тогда перезаключат – до момента реализации имущества – и договор аренды. Предложение о продаже активов или же их замещении будет вынесено на комитет кредиторов.

По состоянию на 1 июня, как отмечал управляющий, реестр кредиторов агрохолдинга без пеней и штрафов составил около 12,2 млрд. рублей. Но эта цифра, конечно же, не окончательная.

Впрочем, вполне возможно, что этот спор будет быстро исчерпан. Так, представитель конкурсного управляющего ОАО «ВАМИН-Татарстан» Наталья Воронкова сообщила газете «БИЗНЕС Online», что в данном случае просто возникло недопонимание.

По ее словам, банк ВТБ в своем иске ссылается на то, что его имущество было передано в аренду. Но в действительности этого не произошло. По ее словам, собрание кредиторов разрешило передать это имущество в аренду, после чего кредиторам были разосланы согласования. «В итоге мы передали в аренду 1 июня УК «Просто молоко» только то залоговое имущество, на которое дали согласие залоговые кредиторы. Иного имущества не передавали», – подчеркнула она.

Арбитражный суд РТ вернется к рассмотрению этого дела 26 июня.

«ПО-ХОРОШЕМУ ЛЮБОЕ ДЕЙСТВИЕ БАНКРОТНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ ДОЛЖНО БЫТЬ СОГЛАСОВАНО»

Газета «БИЗНЕС Online» попросила прокомментировать иск ВТБ экспертов.

Рустам Саяхов – председатель правления банка «Аверс»:

- Любое действие, когда клиент находится в предбанкротном или банкротном состоянии, по-хорошему, если у руководства дружественная позиция по отношению к кредиторам, должно быть согласовано. Если банк видит риск потери переданного в залог актива, или если сделка является нерыночной, и он не согласен с ней, он может ее оспорить. Или сделка по передаче в аренду не была согласована, или была попытка согласования, но прийти к компромиссу не удалось… Если кредиторов много, да и в любом банкротстве такое бывает, есть разные кредиторы – более агрессивные, которые хотят вернуть деньги через реализацию имущества, а есть менее агрессивные, которые хотят, чтобы компания существовала и обслуживала свои обязательства. Впрочем, причина может быть иной – условий сделки я не знаю. Однако очевидно, что сейчас проблема «ВАМИНа» перешла в юридическую плоскость, где все вопросы и решаются.